Finalement, les chaines de télévision Françaises comme TF1, Canal+ et M6 ont plus de chances de rentabiliser leurs acquisitions que des chaines Québécoises.
Encore un marché que les Chaines de Télévisions Françaises n'ont pas encore saisit. Une chaine comme Canal+ (de par le nombre de films "gros budgets" que cette chaine co-produit et diffuse) aurait beaucoup de succès ici, et n'attaquerait pas sa "rentabilité". Le Marché Français assurerait la majeur partie des revenus.
Mais bon là, j'entre dans un autre domaine qu'est "les Français et leur médiocre connaissance du business" (hors de question pour une entreprises Française de "gagner moins" même si cela peut lui donner un rayonnement international... donc plus de clients, plus d'audience, donc plus de notoriété, donc plus de Chiffre d'affaire (publicité)... donc gagner plus en finalité pour des coups d'exploitation pas nécessairement très élevés (mais allons faire comprendre cela à nos chers et grands diplômés Français qui élaborent toujours leurs (soi-disante) "politiques de développement" basées sur de vieilles et dépassées stratégies d' "Économiste-Production" et non de "Marketing-Demandes, Besoins et Attentes" )

Bref... cela étant dit, on peut croire que je suis critique envers la télévision Québécoise, mais bien au contraire! Mise à part la faible programmation de Films "Cinéma" et de Séries TV récentes, et mise à part les émissions semblables à celle que l'on a en France, le reste (donc la majorité des programmes) est de très bonne qualité!
La chaine RDI est une chaine d'information très complète, très abordable au plus grand nombre (pas de journalistes "snobinards" qui s'amusent à étaler leur pseudo-culture croyant épater "le peuple", comme on peut voir en France... sur LCI par exemple).
Il y a TVA (qui est un peu le TF1 d'ici) qui appartient à l'imposant Groupe QuebecorMédia, diffuse la Star Académie par exemple et pas mal de films le week-end. Même si c'est une chaine "très commerciale", la qualité des programmes est souvent de bien meilleure qualité que TF1 (même la star académie est plus intéressante et moins "cliché" que chez nous).
Il y a une chaine parlementaire appelée CPAC (diffusée en Anglais et Français) qui est l'équivalent de la chaine Public-Sénat/ LCP de France. Il y a également Canal Savoir , qui est une chaine plutôt "Éducative" (je n'ai pas eu l'occasion de la regarder en détail jusqu'à présent car elle se trouve "loin" et au beau milieu de chaine anglophones sur le bouquet Vidéotron (équivalent à Noos/Numéricable)... Tout ce que je peux dire actuellement est qu'on peut y voir beaucoup de reportages, de débats, des colloques/Séminaire. Cet après-midi par exemple il y avait un colloque sur la Propriété Intellectuelle. C'est une chaine qui n'attire pas forcement au premier abord, mais qui pourtant à son intérêt aussi.
Il y a une chaine bien différente, que je qualifierai un peu de "Culture Alternative", qui s'appelle VOX. Chaine très "citadine", orienté "jeune" par moment, mais où on y voit aussi des émissions sur les énérgies renouvelables, l'écologie, la décoration, la mode, festivals (il y en beaucoup au court de l'année à Montréal), musiques, culture etc... Allez ! on va dire en gros que c'est la chaine "Bobo" (sans le snobisme Parisien bien évidemment) Québécoise du groupe Vidéotron, et qui n'en reste donc pas moins intéressante.
Ensuite il y a Télé Québec , qui est à mon gout celle de meilleure qualité de programmation. Peu de films malheureusement, pas mal de téléfilms, séries Tv "Québécoises", et énormément d'émissions et reportages.
Il y a sur cette chaine Deux émissions que je trouve vraiment bonnes !
La première s'appelle "Bluff", qui comme son nom l'indique fait référence au Poker... sauf que ce "jeu" fonctionne comme une partie de Poker à la différence qu'au lieu d'avoir un jeu de 5 cartes, les participants ont chacun des questions de culture générales différentes (et croyez moi, les questions sont plus proche de "Questions pour un Champion" que de "Qui veut gagner des millions" surtout que ce sont des questions "ouvertes" et non des QCM), auxquelles ils doivent répondre bien évidemment. Donc en gros, le particpant qui est certain d'avoir répondu juste aux questions qui lui ont été posé, va miser gros (sauf s'il veut bluffer et faire croire aux autres qu'il est dans les "choux"), et à l'inverse celui qui sait qu'il a peu de bonnes réponses peu décider de se coucher (ou de miser, relancer s'il veut bluffer afin de faire peur à ses adversaires en leur faisant croire qu'il a bien répondu et ainsi les forcer à se coucher...). "Le facteur chance" est présent aussi dans le jeu puisque les questions sont toutes différentes. Chaque adversaire à des questions différentes des autres (comme au poker où les adversaires ont tous un jeu différent plus ou moins "bon" lors de la "donne").
Concept très sympa, et qui change un peu de ce qu'on à l'habitude de voir. Pour gagner il faut donc avoir une bonne culture générale mais aussi de bonnes capacités à se contrôler et à bluffer (au cas où lol).
Voici le lien du site consacré à l'émission. Tout cela y sera mieux expliqué : Émission Bluff - Télé Québec
Malheureusement, il n'y a aucune rediffusions sur le site des émissions précédentes. J'essaierai d'en enregistrer une bientôt et de la diffuser ici. A moins qu'on puisse retrouver quelques rediff sur youtube ou Dailymotion (je vous laisse y jeter un œil ).
Et la seconde émission, qui est franchement Géniale... depuis le temps que je trouvais qu'il manquait une émission de ce type là à la télévision, il fallait que je vienne au Québec pour me rendre compte qu'ici, il y ont pensé !!
Alors concrètement, il s'agit de l'émission intitulée "La joute". 3 "adversaires" ou plutôt débatteurs donnent leurs opinions sur plusieurs sujets d'actualité. Ils ont une minute chacun pour s'expliquer et convaincre! Ensuite les 2 autres ont aussi le droit à leur 60 secondes pour donner leurs avis. Il y a également un "Droit de réplique" (ou Droit de réponse) que chaque adversaire peut en utiliser 1 seul au court de l'émission pour "interrompre" la personne qui s'exprime à ce moment là... Bref... concept très intéressant.
Alors bien évidemment, l'humour est de mise (Il n'y a que les Québécois qui savent rire avec intelligence de sujets importants, sans tomber dans la caricature ni en risquant de "décrédibiliser" le débat), il peut parfois y être dit des choses toutes faites (genre "démagogie", "vérités faciles") mais en règle générale, il en ressort vraiment quelque chose qui ne peut que faire avancer les mentalités! Il y a même un petit coté "télé réalité" puisque le publique peut voter pour le meilleur débatteur. Il y a même une finale avec les 3 meilleur débatteur à la fin de la saison (au mois d'Avril je crois). Bref, il y en a donc pour tous les goûts, pour ceux qui aiment la télé réalité, pour ceux qui aiment les débats d'actualité "sérieux", pour ceux qui veulent se détendre, s'amuser etc...
Ce soir par exemple, ils s'exprimaient sur les "hauts salaires des dirigeants d'entreprises Canadienne en ces temps de crises", sur les "affrontements entre Israël et la Palestine" etc...
Il était intéressant de voir par exemple entre autres, un humoriste qui disait à juste titre que le Canada a bien souvent très peu de crédibilités à l'ONU par exemple. "Lorsqu'un représentant politique Canadien s'exprime à l'ONU, les dirigeants des principaux pays du Monde en profite pour aller aux toilettes" pour citer l'un de ses arguments.
C'est vrai que dans la plupart des cas, cette "caricature" est malheureusement vraie. J'ai le souvenir d'une intervention d'une Spécialiste (Québécoise) de l'environnement s'exprimant au G7 (G8) devant les dirigeants des 7 (8) plus grosses puissances du Monde... où on les voyait tous rire entre eux.. et on voyait sarkozy, toujours aussi prétentieux, qui l'a regardait avec un léger sourire, jambes croisées, bras croisés et "tournoyant" sur sa chaise (ce qui avait d'ailleurs "choqué" au Canada. RDI en avait parlé comme une véritable manque de respect de Sarkozy envers le Canada et les Québécois...). Le problème du Canada, c'est que pour avoir la vraie crédibilité que ce pays et ces dirigeants méritent (vu leur grande capacité d'évolution!), il doit gagner son statut de "Grande Nation". Alors là je vais me mettre à dos 70% des Canadiens à dos. Car cela fait 10 ans qu'on (que le gouvernement Fédéral) leur bourre le crane en leur disant que le Canada est une "grande nation". Sauf que dans le sens "Géopolitique" du terme (donc la vrai définition), le Canada, ne sera pas une Grande Nation et n'aura donc aucune crédibilité (L'Iran à plus de crédibilité que le Canada au niveau international) tant que la plus haute autorité de l'État restera et sera encore ... La Reine d'Angleterre. Tous les pays membre du Commonwealth (mise à part la Grande Bretagne bien évidemment) ont d'ailleurs le même problème.C'est la seule chose qui me "fatigue" au Canada. C'est d'entendre d'un coté des pro fédéraliste (bien souvent ultra conservateur de ce système "britannique") et qui clame haut et fort que la Canada et une "Grande Nation" alors que c'est faux, car impossible dans l'état actuel de leur "constitution". Et de l'autre des "souverainnistes" (et/ou indépendantistes) qui vont dire que le Québec (ou autres provinces) sont des Nations à part entière.... Alors que le problème la dedans, est pour que ces débats d'idées et d'opinions aient vraiment un sens, ils (les dirigeants politique et les Canadiens surtout) doivent prendre conscience qu'ils faut avant tout que le Canada soit une Grande Nation et non plus être les valets du Royaume Britannique. Même si cela n'est que symbolique, il ne faut pas oublier que "la Nation" n'est rien d'autre qu'une entité elle-même symbolique. Donc pour être une (vraie) Nation (dans le sens Géopolitique), le Canada doit donc avoir sa propre souveraineté (cad, que le "chef suprême" du Canada, doit être une personne ou un symbole Canadien.. et non Anglais). Mais le gouvernement Fédéral à très bien fait son travail, car près de 60% des Canadiens ignorent que c'est la Reine d'Angleterre Élisabeth II qui est leur "chef d'état" (même si elle est représenté par une personne (par le ou la Gouverneur) de nationalité Canadienne, que la Reine nomme elle-même. La dernière en date était une journaliste de RDI, Franco-québécoise, car mariée avec un réalisateur de cinéma Français. Mais lorsque la Reine l'a nommé pour cette fonction, on lui a demandé de renoncé à sa double nationalité "française"... par contre cela ne dérange personne que la "chef suprême" même symbolique du Canada soit avant tout Anglaise et qu'elle soit la Reine d'Angleterre...). Et dans les 40% qui le savent, 70% d'entre-eux trouve cela... futile car symbolique... donc sans intérêt alors que pourtant, c'est ce simple détail qui empêche aujourd'hui le Canada d'avoir sa vraie place au niveau mondiale et de voir aussi sa démographie s'amplifier (beaucoup pense que ce sont les britanniques qui leur ont permis d'être un "grand pays" (encore du bon travail de bourrage de crâne de la part du gouvernement Fédérale) alors que bien au contraire, ils se sont fait piller (or, pétrole, gaz ... en échange de quoi ? de rien...) et pour éviter de perdre ce "monopole" sur cette région du monde, d'en garder le contrôle, il fallait faire en sorte que ce pays reste plus faible démographiquement (donc économiquement plus faible que la "maison mère" (=Grande Bretagne))... Si le Canada en est là aujourd'hui (ce n'est pas grâce à la France non plus lol), mais grâce aux USA et la seconde guerre mondiale (qui a permis au Canada de connaitre de grandes vagues d'immigrations durant cette période). Si le Canada et l'Australie avaient été des pays "libre dans leur développement", ce seraient aujourd'hui des pays bien plus peuplés, donc bien plus "puissant" au niveau économique et Politique internationale (Europe 300millions d'habitants, France 60 Millions, GB 50 millions... USA 300 millions... Canada 22 millions, Australie 20 millions... y'a comme un.. ou deux problèmes plutôt )

Enfin bref, je m'égare encore! (Je devrai peut-être postuler pour participer à cette émission lol)
C'est une émission qui fait réagir, qui fait reflechir, et qui peux aussi détendre en finalité. Car comme je le disais plus haut, les Québécois sont vraiment les spécialistes mondiaux pour être capable de parler et/ou de débattre de sujets d'actualités grave tout en y mêlant "bonne humeur" et humour. A la fin de l'émission, on a apprit des choses, on a "évolué" et on s'est détendu.
Une Emission à voir et à consommer sans modération!!
J'espère bien voir cette émission un jour en France aussi (en esperant encore une fois qu'on essaiera pas de "francisé" le concept pour en arriver encore un "truc" mielleux, "trop politiquement correct" ou pire à l'inverse, de vulgariser le concept au point d'en faire un défouloire rempli d'idiots et qui perdrait donc tout son intérêt comme on a malheureusement l'habitude de faire par chez nous !).
Voici le site dédié à l'émission, et en plus, on peut y retrouver des vidéos des meilleurs moments :
La Joute - Télé Québec - Présentation de l'émission, et La Joute - Télé Québec - Vidéos

Voili voiloù, il y a encore quelques chaines que je n'ai pas abordé ici. Soit parce que je ne les connais pas (lol), soit parce que je n'ai pas eu encore l'occasion de les regarder pour m'en faire une opinion. Je sais qu'il existe une chaine appelé "Argent" qui parle ... euuuh d'argent. Une autre qui ne fait que de la publicité, "infocommerciale" et du télé achat (pas très passionnant donc...) etc...
J'en reparlerai sans doute lorsque je les aurai regardé un peu plus.

Je parlerai aussi des "publicités" dans un prochain article.
En quelques mots, il y a un peu de tout au niveau de la qualité des pubs. Mais une chose est certaine, c'est qu'ici, comme aux USA et comme dans les Pays Nordiques (pays bas), ils savent à quoi cela doit servir. La plupart, sont réussies, agréable à regarder...et ... elles font vendre!! Encore une chose que nos grands et beaux publicitaires Français ont encore du mal à faire et à comprendre. Enfin en même temps c'est normale!
Quand on voit que le Marché de la "Publicité" en France, est principalement composé de journalistes qui trouvent plus fun de bosser dans la pub que dans le journalisme (qui savent Informer, même s'ils savent "vendre" une information par des mots, ils ne savent pas "faire vendre" un produit) et/ou par des imprimeurs (qui pensent que faire du "conseil en stratégie de communication" leur permettra de faire du chiffre d'affaire supplémentaire, sans se soucier de savoir que c'est un vrai métier.... tout comme celui d'imprimeur.. ou de journaliste).
Bref, je ne dis pas que les Pub Télé ici, sont "parfaites" (ça serait faux, car il y a aussi du "lourd" ici aussi parfois).. mais au moins elles sont efficaces. C'est plus facile et dans l'intérêt de la publicité en générale de faire évoluer des publicitaires efficaces à faire du "beau" (et/ou de l'art), que de faire évoluer des pseudo-publicitaires (Français) qui ne savent faire que du "beau" (mais bien souvent sans intérêt, puisqu'on va tous aux toilettes pendant les pubs) à faire de l'efficace...

Ajouter cette page vers votre réseau social préféré (Social Bookmarking).